Polisstaten

Jag har inte bloggat på ett tag, helt enkelt för att jag inte orkat. Men, nu kan jag inte riktigt hålla mig. Som vanligt när jag är irriterad, finns det risk för en och annan svordom.

Artikeln jag irriterar mig trasig på idag, är Johan Pehrson från FP som skrivit på Newsmill.

Det som har prövats i Tysklands författningsdomstol är inte datalagringsdirektivet som sådant, utan den tyska regeringens förslag till lagstiftning för att genomföra direktivet på tysk mark.

Och Tysklands lagförslag innehöll väldigt låga nivåer av allt som EU krävde. Så vad var din poäng?

Det tyska beslutet kan dock illustrera en viktig princip, nämligen att de nationella reglerna måste utformas så att de ger bästa möjliga skydd för den personliga integriteten.

Vaddå skydd för den personliga integriteten? När min telefon berättar om sin position var 30:e sekund, och polisen kan begära ut den informationen (dvs, en exakt karta över var och hur länge jag befann mig på en viss plats,) så har jag väl nada skydd?

Ta ett exempel då någon blir mördad mitt i natten någonstans. Jag blir vittne till brottet, men då det uppenbarligen är ett gäng som begått mordet så har jag ingen större lust att varken ringa snuten eller vittna i framtiden. Jag sticker därifrån. Polisen begär ut information om vilka mobiltelefoner som befann sig på platsen vid tillfället då mordet begicks, och ser att jag minsann varit där. Jag ringde inte 112, uppenbarligen är jag misstänkt. Inga bevis, bara rena indicier. Jag tas in på förhör och drar en till synes otrolig historia. Om de tror på mig (det hade nog inte jag gjort,) så tar de in alla som haft sina mobiltelefoner på platsen vid mordet. Nu till den riktigt problematiken: DLD har inte hjälpt överhuvudtaget. De har inga klockrena bevis, men de har anledning att sätta mig och alla andra i närheten på span. Och de kommer göra det också.

Den svenska regeringens förslag har också fått klartecken från lagrådet, som är det närmaste vi kommer en författningsdomstol i Sverige.

Vi har fler författningsdomstolar i Sverige. Varenda domstol är en författningsdomstol (i praktiken,) numera efter förändringarna i grundlagen som trädde i kraft den 1:a januari.

När Gajditza talar om “ett lagförslag som innebär att polis kommer att få hämta ut uppgifter även för bötesbrott” antar jag att han syftar på frågan om när och hur de brottsutredande myndigheterna ska få tillgång till uppgifter. Detta regleras inte i datalagringsdirektivet utan i lagen om elektronisk kommunikation m.m. Vad han däremot inte nämner är att det förslag till ändrad lagstiftning som han syftar på inte handlar om när polis och åklagare ska få åtkomst till trafikdata, utan om när de ska kunna begära ut abonnentuppgifter. Alltså den rena faktaupplysningen om vem som innehar ett visst abonnemang, inte trafikdata som visar vem som pratat med vem.

Semantik. I praktiken innebär detta exakt samma sak. “Abonnentuppgifter” är en mycket löst definierad term nuförtiden.

Gajditza skriver att EU den 23 mars förväntas komma med stark kritik över hur direktivet fungerat i de länder som infört det.
[...]
Själv har jag så sent som i dag tagit del av ett officiellt brev där EU-kommissionen meddelar att den inte har backat från sina planer på att stämma Sverige inför EU-domstolen för att vi inte har infört direktivet.

Vad har vår potentiella risk för böter med huruvida EU kommer med en kritisk rapport att göra? Ingenting, just det. Den frågan ville du inte ta i med tång, tydligen.

Ser man till domstolens praxis får vi räkna med böter i storleksordningen 150 miljoner kronor bara för det första året.

100 miljoner mindre än DLD:s implementering, som hamnar på abonnenters räkning istället för skattesedeln, som i detta fallet faktiskt är bättre. Och om du försöker insinuera att det blir mer året därpå, så gör det ingenting, då upprätthållandet av DLD skulle innebära ca 400 miljoner i kostnader året därpå enligt branschen i sig. Sug lite på den, ditt pucko.

I utredningar om rån, människohandel och narkotikasmuggling är uppgifter om vilka som ringt till varandra, eller vilken dator som varit avsändare för ett visst meddelande, ofta av helt avgörande vikt för att lagföra brottet.

Vilket kvalificerat jävla skitsnack! Alla utredningar som andra länder gjort, pekar på RAKA motsatsen, ditt manipulerande jävla as!

Kanske var dumt att avreagera mig på internet – nån kan ju spåra mig. Jag ska hålla inne känslorna nästa gång, det brukar ju funka jättebra.

Visst är det konstigt dock, att ett land som har lagringsförbud idag – av just integritetsskäl – helt och hållet vänder på steken och gör det obligatoriskt? Johan Pehrson kallar det för en “avvägning”. Mindre respekt för medborgares integritet får man tamejfan leta efter. Eller… nej, förresten.

Det finns stöd för en lagändring i riksdagen. Majoriteten i justitieutskottet vill att Säpos behov ”snarast tillgodoses”. – från svd

Jag har ett behov av att veta med vilka och om vad mina konkurrenter mailar och sms:ar med. Ska du, fru Ask, tillgodose mina behov också? Jag menar, jag betalar ju faktiskt för den här jävla farsen.

Det här börjar bli lite väl löjligt nu.

För inte ens ett år sedan, så var det inget snack om huruvida Säpo skulle få tillgång till FRA’s inhämtade trafik från internet, sms, telefoni etc. Nu, efter valet har lagt sig som en slöja över folks ögon, så är det helt plötsligt bestämt att så ska det minsann bli? Alltså, vafan!?

Är det bara vi piratpartister som ser att politiker ljuger? Eller är det så att alla ser att dem ljuger, men det är bara piratpartister som bryr sig?
Oavsett vilket, så är det en katastrof som vittnar om den kollektiva apati som svenska folket befinner sig i.

- “Nämen din lille rättshaverist, nu får du allt skärpa dig. Svenska folket är inte apatiska, de vet ju att staten bara ska avlyssna de dumma pojkarna och flickorna. Du vet, den organiserade brottsligheten.”

- “Ja, och fildelare också,” kontrar jag.

Förresten så är jag inte särskilt orolig över vår nuvarande regering, vad som däremot oroar mig är att extrem-högern får ytterligare ett uppsving, och ska börja använda FRA m.m. till att spana på “misstänkta terrorister”. Jag ser regex-uttrycket “(.*)Muhammed(.*)” i FRA’s framtid. Geekigt värre, jag vet…

Nu kanske detta potentiella koncept ser ut som en utopi, men med tanke på hur våra nuvarande makthavare och medier behandlar Sverigedemokraterna, så skulle inte jag vara förvånad om extrem-högern får ett gigantiskt uppsving redan i nästa val. Ju mer dess existens och dess åsikter blir ignorerade, desto mer cred har dem hos vanligt folk.

Att makthavare vill kontrollera folket är långt ifrån nyheter, men vad som är rent av chockerande är hur vi som levde under DDR:s existens, inte ser vad som håller på att ske.

Finns det verkligen folk som tar “Ignorance is bliss” på allvar?

Det är riktigt pinsamt att vara svensk.

Media skriver inte ett jota om att Sverige har tagit den hårt i arslet från USA i flera år, och gladeligen fått dikterat för sig vilka integritetsvidriga lagar som ska tryckas ner i halsen på svenskarna. Nej, det är tydligen inte ett dugg viktigt. Det är mycket viktigare att berätta om hur halt det är på vägarna.

Om du behöver läsa om väglaget på svd.se för att fatta att det är halt ute, så ska du tamejfan inte ha körkort.

Ja, jag fattar, det är halt!

Ingen har väl undgått terroristen som sprängde sig själv – men ingen annan – i Stockholm för några dagar sedan. Och lika uppenbart som natten är svart, så väntar övervakningsivrarna inte länge med att kräva mer befogenheter.

Sossarna viker sig om att FRA-lagen ska rivas upp, och går med på att Säpo ska få signalspana. Fan va typiskt sossar. Att ni aldrig kan stå för det ni säger… Att backa om FRA-lagen för att nån stolle med 6 rörbomber (puckot lyckades bara detonera en,) sprängt sig själv i luften, är jävligt lågt. Och fegt.

Förresten, missade ni att självmordsbombaren bott flera år i Storbritannien, ett land med mer övervakning är Beatrice ‘Tant Gredelin’ Ask ens kan drömma om? Trots denna övervakning, så kunde han detonera en bomb i Stockholm. Alltså, fattar ni trögt?

ÖVERVAKNING HJÄLPER INTE!

Däremot, skapar det rädsla. Mycket rädsla. Rädsla för staten.

[...] en politik för ökade spänningar i samhället, mer övervakning, mer kontroll och mer repression.

Det är sådant som kan skapa fler självmordsbombare. Det skapar inte mindre missnöje, utan mer. Det skapar ett samhälle som blir som Storbritannien (övervakningskameror och avlyssning överallt). Men det skapar inte ett samhälle där självmordsbombare blir ovanligare. – Svensson

Snarare tvärtom. Ju mer övervakade vi blir, desto mer problem får vi. Kanske är dags att se på hur DDR såg ut? Övervakning så in-i-helvete, men säkerhet? Nja.

För övrigt så kunde vi bara för några dagar sedan läsa om att FRA inte alls kan sålla bort svenskar från sina resultat. De tar t.ex. bort .se-adresser, men inte @hotmail.com. Sen lämnar de hänsynslöst vidare informationen till utländsk underrättelsetjänst. Mysigt. FRA påstår givetvis att det inte är sant, men ger heller ingen förklaring på hur de faktiskt gör. Inte nog med det – någon tillsyn av FRA, som lagen kräver, finns inte. Vilken skräll.

Mina frågor i allt denna förbannade dimma lyder:

Om denna självmordsbombare kunnat, medan han bodde i Storbritannien, på Facebook lägga ut länkar till “extremist-material” det kallats, hur kan FRA ha missat detta svin till homo sapiens? När en person inte ens försöker dölja sina intentioner, har inte FRA misslyckats kopiöst då? Och om FRA nu är så jävla inkompetenta, varför ska vi spendera 500 miljoner/år på skiten för?

Vi skulle inte fortfarande haft dessa diskussioner om det inte vore för att svenskar är så jävla apatiska. När är det dags att bli arga egentligen? När är det dags att öppna ögonen och se den nedmontering av samhällets skyddsnät för medborgare, som vi “unga” sett under flera år nu? När är det dags att ställa sig upp och skrika ut vad ni faktiskt tycker?

FRA-debatten har mer eller mindre dött ut. Ingen bryr sig längre. Alla verkar ha “vant sig” vid att vara övervakade och behandlar väl nu alla email, sms och telefonsamtal som om de vore just det – övervakade.

Men, det kanske blir lite ändring på det nu, då det har kommit fram till att FRA inte håller sig till FRA-lagen (och har aldrig gjort det, för den delen).

FRA tar hjälp av utländska underrättelsetjänster för att spana på svenskar och hjälper sina partner att kringå deras inhemska lagar på samma sätt. Det uppger en källa med mycket god insyn i FRA:s signalspaning. – DN

Allvarligt talat, är det inte dags att vakna upp någon gång? Är vi i Svedala så apatiska, att vi låter sådant obehindrat flyga förbi? Är det ingen som bryr sig längre? Fast det är klart, av de 9 miljoner människorna i Sverige, så är det väl inte ute efter majoriteten Svenssons, utan det är väl mest namn i stil med “Mahmoud” de vill åt.

Men, det värsta är väl egentligen att FRA skickar information utan att ens gå igenom det först.

DN.ses källa pekar på att vanliga svenskars telefonsamtal, mejl eller annan kommunikation på nätet går direkt till utländska underrättelsetjänster. Enligt källan kan detta strida mot den lag som styr FRA:s verksamhet. – DN

KAN strida? Alltså va i helvete!
Det står klart och jävligt tydligt att all data som snappas upp, ska granskas och sen beslutas om huruvida det ska förstöras. För oss läskunniga, så är detta inte svårt att förstå.

Jag pallar inte kommentera mer, jag blir bara ännu mer förbannad.

En god nyhet dock är att olikt företag med gigantiska resurser, typ Amazon, Visa, Paypal och Mastercard, så vägrar Flattr säga upp sitt samarbete med WikiLeaks. Hur kommer det sig att det bara är pirater (de där finniga tonårspojkarna utan grepp om politik, ni vet) som har civilkurage nog att inte böja sig fram och ta emot USA’s vägsaltade mastodontkuk?

Det är inte bara Wikileaks som blir utsatta för rena rama terrorattacker, Piratpartiet blir det också.

Fan vad arg jag är.
Kanske är dags att damma av den gamla lajnux-servern och slänga upp en WikiLeaks-mirror illa kvickt.

Rick skriver läsvärt om världens första informationskrig. Jag vet inte om det är världens första, men det är iaf världens viktigaste, hittills.

Om man ska få gredelina kuvert hem i brevlådan för misstanke om sexköp, vad ska hända om man misstänks för grundlagsbrott, Fru Ask?

Korsfästelse, eller?

Beatrice Ask har riktigt jobbiga problem för tillfället, tror jag.

Just nu sitter Reinfeldt och suckande muttrar för sig själv:
- “Asså vafan, ska jag behöva försvara den här idioten nu igen…!?”

Är alldeles för förbannad för att skriva, så det blir några länkar istället.

Julian Assange life insurance
Fuck Paypal

SV/Jag vägrar stödja en organisation som behandlar Pressfriheten så dåligt som ni. Ni frös WikiLeaks pengar och därmed har ni inte något existensberättigande.

EN/I refuse to support an organisation which treats the freedom of the press the way you do. You froze WikiLeaks money supply and thus you do not have a right to exist.Fuck you very much.

Stöd WikiLeaks!
USA stiftar lagar utomlands

Pu vägrar vara tyst [SvD]

The cables show the extent of US spying on its allies and the UN; turning a blind eye to corruption and human rights abuse in “client states”; backroom deals with supposedly neutral countries; lobbying for US corporations; and the measures US diplomats take to advance those who have access to them.

Nu undrar jag om något kommer hända. Precis som med Al Gore/Global Warming så attackerar man inte gärna organisationen, utan personen bakom. Julian Assange är ju skäligen misstänkt för våldtäkt, och det är nog inget att snacka om att han borde komma till rättegång. Nån jävla respekt för rättsväsendet måste man ju ändå ha, tror jag.

Men oavsett, så är dokumenten som Wikileaks nu börjar släppa oerhört viktiga, speciellt om de visar på den nivån av korruption som de teasar oss med. En hel huvuden måste fanimej börja rulla snart.

Och Carl Bildt, som jag vanligtvis gillar eftersom han är så fruktansvärt duktig på sitt jobb, klagar nu på Wikileaks och påstår att läckan “gör världen osäkrare“. Jan Eliasson håller givetvis med. Jävla skitsnack. Det enda som gör världen mindre säker är Diktatur och begränsad handel med andra länder. Tänk efter; ett land med demokrati och fri handel har aldrig attackerats av de man handlar med – man attackerar nämligen inte sin egen business.

Varför inte terroriststämpla Wikileaks när ni ändå håller på, så slipper vi ta debatt?
Ojj, det hade ni redan tänkt på.

Är det inte någon som ser problemen Wikileaks belyser? Maktfulla personer vill tamejfan terroriststämpla Wikileaks till samma grad som Usama Bin Laden. Wikileaks har dock inte dödat någon – men den lilla detaljen skiter vi i.