Polisstaten

Helena Soto har mängder av åsikter om folks privatliv, uppenbarligen. Hon är nämligen kristen och anser sig stå högre på en uppdiktad moralisk pelare, troligtvis belägen någonstans i hennes huvud.

Hennes moraliver som jag stör mig trasig på, handlar om den datingsite med inriktning på att föra samman de som vill knulla runt. “Jaha”, tänker jag, vem bryr sig egentligen? Helena Soto.

I sedvanlig ordning så citerar jag och kommenterar, så slipper jag frasa om denna nötens ord.

En nystartad dejtingsajt gör oförskräckt reklam i svenska medier och i tunnelbanan. Affärsidén går ut på att sammanföra gifta och samboende personer som önskar ha en hemlig affär med varandra.

[...]

Sedan jag själv undersökt saken och fått bekräftat att det inte är ett för tidigt aprilskämt undrar jag: Var är alla reaktioner? Varför reagerar inte svenska medier? Varför är det så tyst i bloggosfären? Varför vaknar inte våra svenska kyrkor och protesterar? Av rädsla för att verka omoderna? Av rädsla för att möta motstånd?

Reaktionerna har redan varit. De var dock ganska anspråkslösa. Du förstår, det fanns liksom ingen som brydde sig. Vad ska svenska medier reagera på, tycker du? Folks rätt att välja vem de vill sätta på under Onsdagskvällen, skulle jag tro. Tyst i bloggosfären? För att bloggosfären styrs av yngre, mindre “moraltantigt” folk som inte bryr sig ett skvatt om vad den gifta Pelle gör med grannen när frun inte är hemma. Varför kyrkorna inte skriker sig hesa kan man ju fråga sig – de brukar ju göra sånt. Tja, såvida det inte gäller de systematiska våldtäkterna på småpojkar, såklart. Sånt tystas tamejfan ner.

Vd:n för företaget verkar ha ett återkommande favoritargument – att många gifta redan idag är otrogna och att denna sajt endast gör det enklare för dem att göra vad de redan gör. Detta argument är den råa och kyliga kapitalistens ständiga försvar. ”Jag ger endast marknaden det marknaden vill ha.” Kan vi med samma argumentation sova gott på nätterna och försvara försäljning av kärnvapen till instabila stater? Hallickens förmedling av förtryckta och utnyttjade kvinnors kroppar? Miljöfarliga produkter som fråntar våra barn möjligheten att växa upp i en ren och hållbar värld?

Om jag inte redan visste det, så kom din totalt idiotiska nidbild av världen fram, i form av religiös dogma.

1. Den fria marknaden bestämmer, ja.
2. Du kan inte jämföra massförstörelsevapen med vem jag väljer att ligga med. Förresten, är det okej att sälja kärnvapen till “stabila” stater, menar du? Pakistan ansågs stabilt. Numera, inte direkt. Sluta sug på tummen och sug lite på det argumentet istället.
3. De flesta horor har inte hallickar. Du har sett för mycket på film. De som har hallickar är utsatta för människohandel, och det är en helt annan femma. Säg inte en sak när du menar något annat.
4. Miljöfarliga produkter? Du menar sånt som kan skada människor fysiskt? Alltså… sluta jämföra päron och bananer nu för fan, ditt dumma blåbär.

”Som man sår får man skörda”, brukar man säga. Och jag undrar vad grundarna bakom sajten gör den dag deras egen dotter kommer hem och berättar att hennes sambo/man bedragit henne.

Ja, eller “som man bäddar får man ligga“?
Intressant att det är hon som blivit bedragen i ditt exempel. Din syn på kvinnor som offer lyser starkt i davidstjärnans sken. Kallar du dig feminist också eller? Det är i så fall jävligt fel. Men nu kom vi in på ett sidospår känner jag…
För att svara på din pantade fråga; Tja… ingenting säger dem, tror jag. Att knulla är naturligt. Att knulla samma människa hela livet är inte naturligt. Men, du är ju kristen, så “naturligt” för dig är allt som står i bibeln. Du tycker säkert att försäljningen av dina döttrar till slaveri är naturligt, eller att män inte ska ha långt hår, eller att vi ska stena till döds olydiga barn?

Sentimentalen här är att hämta moral från bibeln är ett katastrofalt misstag. Otrohet är bara fel om man tror på bibeln nämligen. Såklart, man kan ju ha gått med på att inte knulla andra iofs, och det är en annan femma. Men, det finns gott om folk som är gifta, men inte lovat varandra “trohet”. Jag kan aldrig lova trohet, däremot kan jag lova ärlighet.

Men, ni kristna vill inte ha ärlighet, ni vill ha trohet oavsett hur olyckliga folk är. Undrar vad som är värt mest?

Mitt hjärta och mitt intellekt förfäras när jag inser att affärsidén för denna dejtingsajt är den logiska konsekvensen av en lika delar humanistisk, darwinistisk och liberal människosyn, där människans ego och frihet står i centrum.

Det är vid sån här argumentation vi nördar utbrister “LOLs!!!”
Humanism, Darwinism (evolution har inget med otrohet att göra då “otrohet” bara finns i religion,) och en liberal syn på människors frihet är väldigt positiva saker. Jag förstår att ditt bibelsinne inte tillåter detta, dock.

En värdegrund som endast bygger på människan själv, på hennes lust och egennytta, är dömd att misslyckas. En liknelse kan hjälpa oss att förstå paradoxen: Man kan inte säga till en överviktig människa att äta det hon själv känner för så länge hon inte medvetet skadar andra – det är då mycket troligt att hon kommer att äta för mycket och ta kål på sig själv (och endast en hjärtlös och amoralisk person skulle förbli likgiltig inför detta).

Men… jag blir så trött! Den som hittar siten har redan gjort valet att vara otrogen. Kliv ner från din höga moraliska pelare nån gång och låt oss andra vara, för helvete!

Sverige och den kapitalistiska och liberala västvärlden är i behov av en hållbar värdegrund – och läget är akut. Vi behöver samlas och föra en levande debatt om sanning, om vår världsbild och människosyn och detta behöver ske innan vi helt tappar kontakten med oss själva, med våra hjärtan och med vår gudagivna moral och etik.

Missade du varenda naturvetenskapliga lektion i skolan?
Vi vet hur hela universum kom till.
Vi vet hur våra grundämnen så som syre, väte, guld, platina etc skapades, och fortsätter skapas i mitten av nuvarande och döende stjärnor.
Vi vet hur gammalt universum är.
Vi vet till stor del hur vår planet kom till.
Vi har ett par mycket goda teorier om hur aminosyror skapats för att sedan ge gnistan till encelliga organismer, och därmed evolutionen.
Vi vet att dinosaurier vandrat omkring på jorden – och vad som slog ut dem. Vi har genetik, som bevisat utan ett enda tvivel att vi härstammar från aporna.

Men… nä, Gud gjorde allt, och därför ska vi repektera hans moraliska vägval? Pfft!

(o)strukturerade tankar

En kyrka i Florida bestående av (troligtvis) ovetande puckon av riksklass, ska bränna Koranen på vad de kallar “International Burn a Koran-day”. Ugh.

För det första, så är bokbål inget som är förenligt med demokrati. I ett demokratiskt samhälle måste böcker av alla dess slag få lov att existera. Jag irriteras fortfarande över att t.ex. Hitlers Mein Kampf inte finns på biblioteket. Inte för att jag vill läsa galenskapen, utan för att jag själv ska bestämma vad för böcker/tidningar/artiklar/religiösa skrifter jag vill läsa. Statens moralpolis ska inte lägga sig i. Inga böcker får förbjudas eller censureras. Förbud mot information är heller inte förenligt med FN:s deklaration av mänskliga rättigheter, då det är ett brott mot yttrande- och tryckfriheten.

Om man bränner en bok av religiös status för att på något sätt signalera att en specifik religion är fel, så är man uppenbarligen bara för religionsfrihet när det passar en själv. Men, det är väl inte så konstigt, religiösa fundamentalister har aldrig varit speciellt bekväma med friheter eller rättigheter, såvida ingen trampar på deras egna, såklart.

Förresten, om vi inte vill ha nynazister, sprid Mein Kampf så långt det bara går. Ingen nazist blir snabbare av med sina galna övertygelser än genom att läsa Hitlers skräp till bok.

För det andra, så är hyckleriet hos denna kristna grupp på topp. Bristen på självinsikt är beundransvärt maximal när de beskyller en blodtörstig religion för allt ont i världen, när de själva tillhör den blodtörstigaste religionen i världens historia. Korstågen eller Spanska Inkvisitionen är bara två exempel på galenskapen som kristendomen gjort sig skyldig till, och mer finns det.

Sen förstår jag verkligen inte hur man kan fördömma någon som bränner en flagga (som bara är lite över 200 år gammal tillråga på allt), när man bränner deras heligaste bok (som är ca 1500 år gammal).

Måtte den sista idioten födas snart.

Såvida det inte handlar om en privat skola med religiös inriktning, som borde illegaliseras p.g.a. den systematiska spridningen av lögner och religiösa dogman, men det är en annan diskussion. Nåväl…

Europa har religionsfrihet, och det innebär också friheten att inte ha någon religion. Därav är diskussionen redan avgjord ifrån början. Det ska inte finnas några krucifix, Davidsstjärnor eller andra religiösa symboler i skolan. Sådeså.

SvD

Det är dags att privatiseringen tar nästa logiska steg: religion. Det är inte rimligt att vi som inte tror på en osynlig man i himlen ska betala för dessa institutioner. Inte nog med att den är dålig för allmänheten som luras till dumhet, den skulle fällas av diskrimineringsombudsmannen rätt ordentligt också.

Drygt 48 miljoner kronor – det är vad Ungdomsstyrelsen i år betalar ut till Sveriges religiösa ungdomsorganisationer, bland annat för att ”främja barn och ungas demokratiska fostran”. Bara under de senaste fem åren har de religiösa grupperna sammanlagt fått över 238 miljoner i bidrag. 

Det där är fanimej inte vettigt.

Om ni inte vill tro på Einsteins E=MC2, varsågod. Jag vet att massa kan bli energi och energi kan bli massa. Jag vet också att allt runtikring oss (planeter, stjärnor och galaxer) flyr ifrån oss med nära ljusets hastighet. Detta betyder att universum expanderar. Dessa två faktum så gott som bevisar Big Bang. Så, om ni vill gå runt och tro på “Gud”, så varsågod, men låt oss någorlund intelligenta varelser slippa betala för dårskapen.

Hörrö du Göran Hägglund – du verkar älska privatisering av allt i samhället, så vad sägs om att privatisera din kära kyrka?

Nähe? Inte det, nej…

Jag läste nyligen en av de bästa texter jag hittat angående Mohammed-karikatyrerna. I sann pirat-anda, så koppar jag in det här. Njut. Originaltext >>

I initially agonized with my decision whether or not to post on the “Everybody Draw Muhammad” page. I believe that mutual respect is extremely important, and I make a genuine effort everyday to try to live my life accordingly. I support the right of every individual to worship in any manner in which they chose so long as they are not infringing upon the rights of others. Every individual has the right to decide upon their own rules to live by, and the only rules which should apply to everybody are those which are designed to protect a person’s life, health, property, and basic human rights. Manners, morality, respect, and religion are up to the individual, and an individual certainly has the right to be rude or offensive if they should chose to do so. An individual has the right to choose whatever religion they wish as well as their on morals so long as they do not infringe upon the rights of another.

If drawing pictures of Muhammad is offensive to Muslims then they certainly have the right to refrain from drawing him. Depicting Muhammad does not violate the rights of Muslims because if watching a cartoon which depicts Muhammad is offensive to someone then they are very much free to change the channel or turn off the TV. They remain free do take whatever action they see fit: Watch the cartoon or change the channel. The choice is entirely theirs to make. The only “rule” which has been violated is a rule which they chose to impose upon themselves, which of course they are free to do.

I however, am not a Muslim. I have no self-imposed restrictions in regards to drawing Muhammad. Trey Parker and Matt Stone also have no such restrictions. Creating a cartoon depicting Muhammad is definitely offensive to most Muslims however it does not violate their rights. Images of Muhammad only violate their personal belief system, which they have no right to impose upon others. One can debate whether or not the cartoon is in good taste, shows poor manners, or a lack of respect, but this is irrelevant in the context of this debate because these judgments are all subjective and open to interpretation based on each individual’s personal values and beliefs. We all have the right to offend if we should chose to do so.

When extremist Muslims made a death threat which resulted in censorship, Trey Parker and Matt Stone’s rights were violated. The extremists placed their personal values and beliefs above the basic human rights of these artists which resulted in their work being edited and censored by a third party. Creativity and self-expression were compromised to satisfy a set of rules which don’t and shouldn’t apply to these artists. Trey Parker and Matt Stone do not subscribe to this particular set of beliefs and their self-expression does not violate anyone’s rights. I might also argue that the viewer’s rights were also violated because fans of Matt and Trey’s work were forced to watch a compromised version of the show.

This “Rights versus beliefs” issue is what finally made me realize that I had to become a member of “Everybody Draw Muhammad Day”. There was simply no other option possible: Rights outweigh beliefs, and rights are worth fighting for, even at the expense of offending certain people. It was not the extremists that I had a problem offending, rather the many ordinary Muslims who would be caught in the cross-fire. I have received personal messages from both extremists and non-extremists, and I always go out of my way to try to explain to the non-extremists my reasons for doing what I am doing and to apologize if anything I have posted has offended them.

I began posting innocently enough. I tried to have intelligent debates and to express my ideas. I was about three posts in when I received my first death threat. A radical Muslim in France gave about 11 of us 24 hours to live. He had an active death list which he kept adding names to. He was only the first of many extremists I had to deal with. It would seem that while most civilized people respond to insults by either ignoring them or returning the favor, these extremists only had one way to deal with it: They wanted to kill the person who dared to insult them. This actually brings up an interesting point about the way that the groups on the different sides of this issue were dealing with it. The “draw Muhammad” camp was using humor, sarcasm, and intelligent debate while “don’t you dare draw Muhammad” side was threatening death.

This isn’t about religion at all. This is not an anti-Islam movement. The purpose of “Everybody Draw Muhammad” is to show that freedom of expression outweighs a group’s or individual’s personal beliefs. This is about control: No one is going to control me for any reason, religious or otherwise. I will make my own decisions whether or not I want to be polite. I will decide if I want to show respect. I will express myself in any means that I see fit. The ignorance and death threats only served to fuel my desire. I wear the death threats I have been given as badges of honor. I will live free or I will not live at all, and I will fight for my freedom as long as I am alive. If I have to offend some people in the process then that is the price I will gladly pay. Freedom is worth dying for, so it’s definitely worth the price of hurting someone’s feelings.

Baron Bowman

Vatikanen förlåter nu Beatles som tydligen sagt vid tillfälle att de var större än Jesus.

Alltså, vem fan bryr sig vad Vatikanen tycker?

Jag hoppas dock inte att någon någonsin kommer förlåta Vatikanen för att de hållit nazister ifrån rättvisan, eller för att de aktivt skyddar pedofiler. Den där vatikanen kan vi tamejfan vara utan.

Omskärelse är på tapeten igen, denna gång förstärkt av ett visst puckos vilja att det ska minsann utföras ordentligt. Av religiösa och kulturella anledningar.

Wow. Det krävs en speciell typ av idiot för att se omskärelse av någon individ som vettigt, oavsett hur det utförs. Omskärelse är inget att ta lätt på. Det minskar sensation vid sex, gör onani svårare i tonåren (innan man hittar glidmedel på Martinshop, dvs,) och kvinnor som haft män med förhuden kvar, respektive tvärtom, verkar föredra en riktig kuk framför en avskuren sådan. Men men, “ögonvittnen” är inga bevis egentligt.

Så hur ligger det till med de där “vetenskapliga bevisen” för minskad risk för peniscancer, minskad risk för smitta av HIV etc? Tja, skitsnacket – om inte det vore uppenbart – ligger ju i frasen “minskad risk“. Beväpnade med detta så behöver de inte längre bevisa det de säger, och när bevis mot detta läggs fram, så gapar de bara “Meeen! vi sa ju att det minskar risken, inte tar bort problemet helt!” Det luktar religion.

A meta-analysis of the African randomised controlled trials found that the risk in circumcised males was 0.44 times that in uncircumcised males, and that 72 circumcisions would need to be performed to prevent one HIV infection. The authors also stated that using circumcision as a means to reduce HIV infection would, on a national level, require consistently safe sexual practices to maintain the protective benefit. – Wikipedia

Sen att omskärelse började som ett sätt att kontrollera onani hos tonåringar, gör fan inte saken bättre. Bara det borde göra att ett nytänkande, liberalt samhälle som har sina grunder i mänskliga rättigheter, inte ska tillåta sådan här idioti.

Anledningarna då, dvs religiösa och kulturella anledningar. Bullshit. Barn firar inte jul av kulturella anledningar, de firar jul p.g.a. presenter. De kunde inte bry sig mindre om den hypotetiska Jesus, Moses, eller Gud.

Inte fan bryr de sig om HIV, urinvägsinflammation eller peniscancer heller, för den delen. Som länkarna antyder, så funkar inte omskärelse mot dessa alls.

Och om dessa vetenskapliga bevis faktiskt har producerats, och det vetenskapliga samhället faktiskt håller med om att risken minskar för cancer i schnalen och överföring av HIV, då kan väl pojken bestämma själv att han vill skära av den del av sin käraste ägodel, när han är 18!?

Föräldrar ska inte få lov att bestämma hur en nyfödd pojke ska se ut för resten av livet, bara för att han är liten. Att ta bort valet från en människa, hur liten och outveklad den än må vara, är ett fundamentalt brott mot mänskliga rättigheter.

Men, som vanligt, så går religion för mänskliga rättigheter.

Jag har tappat allt förtroende för mänskligheten för längesen, känner jag.

Detta inlägg är pingat på intressant.

Jag var en av de 225 915 medborgare som röstade på Piratpartiet i EU-Valet 2009 för en ökad rätt till privatliv och en nyanserad upphovsrättspolitik. Piratpartiet fick 7.1% och får således ett mandat i EU-parlamentet.

Jag är redan inne på religion för tillfället, och att jag sen snubblade över den här artikeln på SvD gjorde inte saken bättre.

Idag är det fullt tillåtet att könsstympa unga pojkar när det föds. För att sätta detta i perspektiv, så kan jag avslöjja att min flickvän (som har en icke-könsstympad son, för övrigt) inte visste att manlig omskärelse var lagligt – förräns nyligen. Det var helt enkelt helt ofattbart att det kunde vara lagligt. Jag förstår henne.

Att det i Sverige år 2009 är tillåtet att stympa små gossebarn är ett rent barbari som måste förbjudas. En sedvänja som har sitt ursprung i att minska runkandet och som lever kvar i många religioner måste förbjudas. Att kvinnlig könsstympning är förbjuden är för väl det.
Petter

Petter, självklart. Men det kommer aldrig bli det, för i Sverige är vi livrädda för att inte bli omtyckta. Muslimer och Judar högt och lågt skulle bli skitförbannade. Men, det skiter jag i. Det de gör mot sina barn är stympning, och ingenting annat.

Omskärelse är väl framförallt en positiv hygienfaktor.
Carl

Fel. Hygien-myten startades för rätt länge sedan, utan någon som helst bevisning.

The American Academy of Pediatrics (1999) stated: “Circumcision has been suggested as an effective method of maintaining penile hygiene since the time of the Egyptian dynasties, but there is little evidence to affirm the association between circumcision status and optimal penile hygiene.”

Bra för hygien eller ej, så handlar det fortfarande om att skära bort en del av en annan människa. En försvarslös människa, dessutom, bara för att en osynlig man i himlen tyckte det var kul att plåga nyfödda.

Gör man detta ingrepp i vuxen ålder, på eget bevåg och utan påtryckningar från utomstående, så är det en jävla skillnad.

Manlig könsstympning är, rent principiellt, precis lika jävla illa som kvinnlig könsstympning. Du kan kalla det ena för omskärelse och det andra för stympning, det spelar ingen roll, båda innehåller användandet utav en kniv mot en försvarslös individ.

Detta inlägg är pingat på intressant i kategorierna Integritet, Kultur

Jag var en av de 225 915 medborgare som röstade på Piratpartiet i EU-Valet 2009 för en ökad rätt till privatliv och en nyanserad upphovsrättspolitik. Piratpartiet fick 7.1% och får således ett mandat i EU-parlamentet.

Religionens baksida gör sig kraftigt påmind ibland. T.ex. de där Westboro Baptis Church människorna. Ni vet, de där “God hates Sweden”-svinen.

Deras senaste kreation kan ses nedan.

Mums.

Detta inlägg är pingat på intressant i kategorierna Religion – Technorati Tags: Religion

Jag var en av de 225 915 medborgare som röstade på Piratpartiet i EU-Valet 2009 för en ökad rätt till privatliv och en nyanserad upphovsrättspolitik. Piratpartiet fick 7.1% och får således ett mandat i EU-parlamentet.

Först och främst; jag är inte religiös för fem öre. Jag tror att det helt säkert fanns någon vid namn Jesus, men inte bibelns glorifierade Jesus, Gud, Moses eller någon annan historiskt obevisad figur. Däremot, så anser jag att bibel-Jesus var en fantastisk förebild för hur man bör leva som människa. Jag skulle inte säga samma sak om kapitalismen. Efter att ha diskuterat religion, Jesus och kapitalism med en amerikansk katolik dagligen i nästan 4 veckor, så kände jag att ett inlägg var på sin plats.

Jag tror på den fria marknaden, fast med regler. Jag tror inte på kapitalism som utgångspunkt för ett väl fungerande samhälle. Så, då vart min partiskhet fastställd.

Bibel-Jesus hatade rika människor och den typ av ocker de nyttjade gentemot folket. De rika hade alla tillgångar och kunde sälja/hyra ut dessa till folket till i princip vilket pris de ville. Jesus predikade ett mycket humanistiskt sätt att leva och behandla andra människor. . Han ansåg att rikedomar skulle fördelas mellan folket så att alla kunde uppnå ett värdigt liv. Detta hade givetvis inte med reda pengar att göra, utan land, grödor och varor – konkret värde, dvs. Hur kommer det sig då att denna katolik och Jesus-freak till amerikan, är republikan? Republikerna består ju av de som sysslar med företag och hanterar stora summor pengar. Inga Wall Street-skurkar är demokrater, vill jag lova. Hur man gör det bättre för de som har det svårast, har republikanerna inte en susning om. De kan knappast kalla sig för Jesu lärjungar.

Under George W. Bush, så fick USA 1 miljon fler hemlösa. Av de nuvarande hemlösa, så är 1 400 000 barn, 500 000 är krigsveteraner. Och George W. Bush drog in nästan 80 % av alla pengar för att hjälpa dessa – de mest utsatta i samhället. Jesus? Eller hur. Men pengar sparade dem ju i alla fall. Pengar som de sen lade på att döda ännu fler irakier. Jesus lärjungar? Jajjamän.

Jag frågade även denna katolik om huruvida han tycker det är OK med dödsstraff. Efter en bullshit-utläggning om hur han värdesätter människoliv, så stod det klart att han minsann stod bakom dödsstraffet. Argumentet han använde för att rättfärdiga dödandet av en medmänniska var – ja du gissade rätt – pengar. Det kostar helt mindre att döda någon än att ha samma människa i fängelse för resten av sitt liv. Så inte nog med att han värdesätter pengar högre än människors liv, han tycker även det är helt OK att döda någon om man tjänar pengar på det. Detta tänk gör också att det borde vara helt OK att ta död på någon som står framför en hög med cash, eller hur? Jag menar, pengar är ju mer värt än människoliv, eller hur?

Så nu ska vi se här…

En katolsk republikan och Jesus-dyrkare, anser alltså att man kan värdesätta en människas liv i pengar? Och sen komma till slutsatsen att pengarna inte bara var mer värt än människan, utan även att dessa pengar borde gå till att göda ett dödfött (hö hö) krig? Jesus, var det ja.

Jag, anti-teisten i sammanhanget, värdesätter alltså människors liv högre än en katolik gör. Ironin känner inga gränser tydligen.

Jag är mycket stolt över att inte tro på en osynlig man i himlen, men utvecklad nog att ändå inse att man inte ska mörda andra människor – speciellt inte för att spara ett par slantar.

Edit: Beroende på hur länge en fånge sitter på Death Row, så kan dödsstraffet vara dyrare än livstid i fängelse. Tack Calandrella för länken.

Detta inlägg är pingat på intressant i kategorierna Religion, Politik, Samhälle – Technorati Tags: Religion, Politik

Jag var en av de 225 915 medborgare som röstade på Piratpartiet i EU-Valet 2009 för en ökad rätt till privatliv och en nyanserad upphovsrättspolitik. Piratpartiet fick 7.1% och får således ett mandat i EU-parlamentet.